IP-RAN：无连接网络的绝对优势
在通信专家看来，IP网络代替了SDH、ATM、FR、X.25等等，说明了IP网络的强大生命力，说明了无连接网络的生命力。因此，他们更青睐于采用IPRAN技术构建移动回传承载网。
基站回传，主要集中在基站(BTS)与基站控制器(BSC)之间的传送网络，称之为RAN(RadioAccessNet-work)。现在存在两种主流技术在竞争：IP-RAN和PTN-RAN。
任何一个技术，本身都不存在对和错，优和劣，不能从技术细节来比较。一种技术背后的理念和指导思想是关键的，同时需与应用环境、成本、成熟度、产业链等综合因素结合起来分析，才会有优和劣的差别，基站回传技术也不例外。
从通信理论基础来看，传送网络本质上的区别体现在三个层面：首先是时分复用(TDM)和分组复用(Packet)的本质区别，这是第一层的区别，典型的就是SDH网络和IP网络的差别；其次是面向连接和无连接的差别，典型的就是IP与ATM网络的差别，类似于铁路和公路差别一样；最后就是动态寻址和静态寻址。
PTN-RAN和IP-RAN，无论是基于IP包的分组，还是MPLS标签的交换，都是分组复用网络，这说明在网络本质的第一层次上是两者相同的，但是PTN-RAN是面向连接的，而IP-RAN是无连接的，在第二层次上两者不同；最后，IP-RAN是以IP地址来寻址，可以以来OSPF、ISIS等动态路由，同时支持静态路由配置，而PTN-RAN是静态配置寻址的，不具备动态寻址的能力。所以两者的本质差异就是连接与无连接的差异，动静结合寻址和静态寻址的差异。
IP-RAN和PTN-RAN都是分组复用网络，两者都存在极端情况下的资源不足问题，存在不同业务之间资源竞争问题，解决的办法就是QoS技术。资源保证是所有业务质量保证的基础，巧妇难为无米之炊，没有绝对的资源，什么技术也不能保证网络的业务质量。所以说，IP-RAN和PTN-RAN在业务质量保证上是一致的。
有连接与无连接，孰优孰劣，从技术本身以及通信网络的发展历史和现状来判断。面向连接，网络的连接数与网络节点数的平方成正比。规模越大，连接数量越多，开通和维护连接的工作量也越大，这就是大家一直认为有连接网络的网络扩展性难题和维护管理难题。而无连接的网络，不存在点对点的连接，只有网络接入，没有连接的概念，所以没有N平方的扩展性瓶颈。发展是硬道理，所以无连接的网络表现出强大的生命力。
举例来说，某国内大型保险公司，全国有4000多个分子节点，企业数据中心在上海和深圳，所有数据需要存储和备份到两个数据中心。原来采用SDH组网，每一个分子机构租用两条SDH传输到上海和深圳，每一条SDH都需要在本地接入点、本地区节点、省节点、跨省、对端省、对端地区、对端接入点逐一配置，全部8000条SDH线路，配置工作量可想而知。这只是实现了4000×2的部署，而不是4000×4000的部署，如果要实现4000×4000，几乎不可能。后来租用了某运营商的IP/MPLSVPN，4000个分支机构只要在本地接入，网络其他不必进行任何配置，就实现了4000×4000节点之间的互联互通。链路的开通和维护工作量减少了几百万分之一。这就是无连接的好处。
所以，无连接的网络扩展性好，维护管理简单。面向连接的网络，存在扩展性瓶颈，维护和开通工作量大。
动态路由与静态路由的问题，其实是一个网络管理问题。这就像市场经济和计划经济的差异，是管理经济的两种不同的手段和理论体系。动态路由，就像市场经济，每一个实体根据自身的智能收集网络拓扑信息、故障信息、负载信息，然后根据共同的规则(Protocol)进行判断并作出反应。静态配置，就像计划经济，所有的配置和管理，依赖一个集中的管理中心，管理中心管理收集每一个设备的细节，根据对信息的分析和判断，再控制每一个设备做出反应。
